DESMONTANDO EL DISCURSO XENÓFOBO

Al hilo del anterior post y del discurso anti-inmigración que se llevó a cabo en la pasada campaña electoral, quizás habría que tirar de datos objetivos para desentrañar la situación real de la inmigración en España.

El primero de los puntos a tratar es el del empleo. Si bien es cierto que en este momento concreto, en que la crisis agudiza los problemas económicos del país, la inmigración no es aparentemente tan necesaria, la realidad es bien distinta. Según los estudios realizados al respecto, España necesitaría la llegada de en torno a 100 mil inmigrantes cualificados por año. Los niveles demográficos son claros, pese al enorme paro que consume al estado, sin inmigración, la situación podría ser todavía peor.

Siguiendo con la economía, los inmigrantes aportan al estado más de lo que gastan. La presencia de inmigrantes en nuestro país contribuye notablemente a la riqueza del estado pues frente a la aportación en impuestos (tanto directos como indirectos), a penas tienen peso en el gasto de sanidad, educación y pensiones. Más aún, si se acabara con las contrataciones ilegales, la diferencia entre gastos e ingresos, sería todavía mayor.

Uno de los puntos más polémicos es el de la relación directa entre inmigración y delincuencia. Si bien es cierto que hay grupúsculos de inmigrantes que llegan para dedicarse a la delincuencia (una actividad que a buen seguro ya practicaban en sus países de origen), la relación entre una cosa y otra es un grave error. Por una parte por los problemas de convivencia que pueden causarse y por otra parte porque no es cierto. La verdad, los delitos cometidos por extranjeros se reducen aproximadamente al 28%. Sobre este porcentaje, hay que indicar que aproximadamente el 60% serían inmigrantes como tal, siendo el 40% restante, tan sólo extranjeros de tránsito, es decir, que no residen en el país, sino que cometen un delito en el periodo en el que están presentes en el país. Podría quedar así desmontado el mito que relaciona inmigración y delincuencia.

El último punto a tratar es el cultural. En palabras del extremista Josep Anglada, "un moro nunca será catalán". Pues bien, esta afirmación puede rebatirse desde el presente y desde el pasado. Desde el pasado es simple, 700 años de presencia, convivencia e influencia musulmana en la península ibérica no son fáciles de borrar. Supondremos pues que el señor Anglada no come turrón en Navidad, pues este, un típico postre de origen árabe, como tampoco lo hará con la berenjena y puede que incluso quisiera derruir la Alhambra, la mezquita de Córdoba o la Aljafería de Zaragoza por haber sido construidos en época de ocupación musulmana. Es más, quizás en Plataforma x Catalunya ni siquiera se use el cero, quién sabe. Si nos trasladamos a la actualidad, habrá que tener en cuenta que existe en torno al millón y medio de musulmanes españoles, es decir, que ya poseen la nacionalidad española. ¿Quizás estos tampoco serán españoles? Cabría preguntarse también si los aproximadamente 60 mil budistas declarados en España serán o no considerados españoles por este tipo de gente. ¿Y el 22% de los habitantes del país que son "no creyentes o ateos"? !Vaya usted a saber!

Sirva pues, este puñado de datos, para acabar con algunos mitos a cerca de la inmigración.

EN LAS ENTRAÑAS DE LA BARBARIE

Llevamos unos días asistiendo a un espectáculo esperpéntico de enormes dimensiones. Me refiero a la atención prestada por los medios de comunicación al triste suceso que acabó con la vida de casi un centenar de ciudadanos noruegos a manos de un discapacitado social sin escrúpulos y más allá de toda idea racional.

En un primer momento, las informaciones apuntaban hacia un atentado de firma islámica, tanto es así, que ciudadanos noruegos, de origen árabe, relatan como durante algunos instantes fueron mirados con recelo por parte de sus propios vecinos. Sería quizás momento para plantearse quien es el islamófobo en este caso, pues podría ser que no fuera el asesino el único a quien la presencia musulmana en su país (en el suyo y en el nuestro), le crea una cierta incomodidad.

Tanto esta primera información, como la siguiente, aquella de que se trataba de un anti-sistema, así, en genérico, como si los grupos o pensamientos anti-sistemas fueran un todo unitario, sirvió para que ciertos medios, cuya orientación política está ciertamente próxima a la del asesino, pudieran manipular, como es táctica habitual, para tratar de pacificar la conciencia de sus parroquianos habituales (nunca mejor dicho).

Sin embargo, es posible que hechos como los acontecidos en Noruega, debieran llevarnos a la reflexión, y para eso estamos aquí. En este caso, el pensamiento habría de focalizarse sobre la radicalización del discurso de la derecha en contra de la inmigración en general y de los musulmanes en particular. Pues si bien es cierto que el asesinato sólo es la salida de los más dementes y radicales, el odio, a pequeña escala, en cada pueblo, en cada bloque o escalera, pudiera llevarnos a tener un más que grave problema de convivencia cuyo origen radica en la mentira, pues debiéramos recordar que todos y cada uno de nosotros porta en sus venas sangre de origen musulmana.

Procuremos pues, no olvidar el pasado tratando así de no repetir los errores que ya hemos cometido.

Y ESTO, ¿PARA QUÉ SIRVE?

A veces uno mira para atrás y se pregunta cual es la utilidad de todo el esfuerzo que lleva a cabo. Es el caso también de pequeños esfuerzos colectivos e individuales como este blog. También puede serlo todo movimiento social minoritario que acabe por no encontrar respuesta dentro de los cauces políticos y que por tanto acabe por morir más pronto que tarde.

Sin embargo, todo esfuerzo, por pequeño que sea, ha de ser tenido en cuenta. El simple hecho de promulgar un pensamiento, es un acto digno de observación. Reflejar los pensamientos en hechos, y tratar de expresar y convencer a los demás, tiente tanta validez como una votación cualquiera en el congreso de los diputados.

Y es que, aunque parezca lo contrario, un buen puñado de individuos han sido capaces por sí solos de cambiar el mundo. Son nombres como Aristóteles o Platón, como Bolívar, Colón, Darwin, Einstein o Fleming. Todos ellos, a título individual fueron capaces de cambiar su mundo. Hoy, la necesidad de formar parte de un colectivo nos obliga, pero la trasmisión de las ideas no tiene fin. Cambiemos, ya hagamos del mundo un lugar mejor.

Reflexión XXV Límites de sociedad

Hace unos días se podía ver y leer en las noticias que el número de abortos en España había disminuido considerablemente respecto a las estadísticas que se tienen desde el año 1998. No solamente es importante esta disminución, sino que también ha dismiuido el número de mujeres menores de edad en abortar y prácticamente todas iban acompañadas por sus padres o tutores. Curiosamente el verano pasado se aprobó la nueva ley que regula el tema del aborto en España, la denominada Ley Orgánica 2/2010 de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo.
Dicha ley tuvo mucha polémica (como se puede ver nuevamente estos días por los nuevos acampados de Madrid), sobretodo desde los políticos del PP y la Iglesia Española, que manifestaban su desaprobación a la ley y alegaban un futuro en el cual iban a aumentar los abortos en españa, las menores tenían excesiva libertad y en definitiva que todo esto iba a ser un cachondeo.
El tiempo parece ser que, de momento, dice todo lo contrario. Quizás la nueva ley ha roto ciertos tabús y ha permitido el diálogo entre padres e hijos y una mayor educación sexual. Curiosamente me ha sido difícil encontar noticias al respecto en internet, y es que parece que prefieren bombardearnos con las opiniones de los que defienden la vida en la puerta del sol del Madrid, y se han olvidado de volver a recordar las cifras que se tienen actualmente del aborto.
Y es que, ¿hasta qué punto es legítimo el que una sociedad imponga límites al resto de personas? ¿Por qué tiene que decidir la sociedad si una mujer tiene o no que tener un hijo? Supongo será porque quieren hacer una labor social que ellos consideran positiva; una injusticia, un genocidio humano que hay que parar a toda costa porque solamente el juicio de Dios es válido. Personalmente prefiero a la gente que hace cosas por los demás de otras maneras. Ayer también se podía leer que el próximo año es probable que aumente el número de niños muertos por inanición en el tercer mundo. No defendiendo la posible vida de un niño que llegue al mundo en una familia desestructurada y sin posibilidades de una buena educación, porque no nos engañemos, la unión de una mujer con un hijo deber ser algo que los hombres no podremos sentir ni explicar, así que supongo será difícil que todos estos niños puedan ser dados en adopción.

Las cifras ahí están y parece que la ley que tanto se criticaba, hace más función social que la acampada por las familias y la vida feliz. Es mejor ser buena persona de verdad, o un hijo puta convencido, pero lo que no se puede ser es un altruista de fachada

Reflexión XXIV En busca de información

Pasaron los exámenes, pero no con ellos las reflexiones. Me gustaría compartir con vosotros un gráfico que ví hace poco y creo interesante. Refleja la confianza social existente en España respecto a algunas asociaciones y es del año 2008.

Analizando el gráfico, curiosamente y es lo que me gustaría reflexionar, es que una de las principales fuentes de información que tenemos los ciudadanos, como son los medios de comunicación, tenían en 2008 el porcentaje más bajo de confianza social en España. ¿Y qué? podreis decir. Bien, pues resulta que la mayoría de las personas obtienen la información de periódicos y televisión principalmente y la propia comunicación que existe en las personas hace que esta información avance entre la ciudadanía. A su vez esto de la confianza puede sonar raro, pero lo que os puedo decir acerca de ella es que la confianza respecto a algo es una relación asimétrica, ya que cuesta muy poco perderla y sin embargo mucho ganarla, que se lo pregunten a los acampados de Barcelona después de la que se lió en el Parlament de Cataluña. Por este motivo el manejo o manipulación que puedan hacer los medios de comunicación respecto a un tema de actualidad y de opinión pública es muy importante, porque pueden hacer que se infravalore un determinado hecho, o bien todo lo contario, y así controlan la opinión de las masas y la respuesta social. Y esto último, los políticos lo saben.

Pero entonces ¿cómo es posible que los medios de comunicación hayan llegado a esta situación? Y más aún cuando la mayoría de las personas recurrimos a ellos cuando tratamos de argumentar alguna opinión. Recurrir a algo en lo cual no se tiene confianza, ¿paradójico no? Defender algo en lo cual no se cree es reflejo de una sociedad en la cual se van perdiendo los valores e identidades, o bien una sociedad que ha caído en un adormecimiento total, hagan sus apuestas a ver que les parece peor.

Lo que se debe hacer es contrastar diferentes fuentes de información o  bien buscarla de primera mano, en su raíz. Por poner un ejemplo ante una noticia de un emplazamiento de almacén nuclear podemos alarmarnos y creernos todo lo que los medios nos puedan decir, o bien buscar en un libro o en internet información real acerca del funcionamiento de un almacén de residuos nucleares, en qué consiste, qué tipos de residuos van, quién lo controla, cómo, etc. En la información están los ingredientes para crear una opinión sólida respecto a un tema, porque somos capaces de controlarlo y así se reduce nuestros desconciertos y temores. De lo contrario somos presa de nuestro instinto emocional, y este si que es fácilmente manipulable por el medio externo.

Tiempo de reflexión

Ya ha llegado el verano, empezaron las rebajas, algunos están de vacaciones en las Bahamas o bien en el sofá de su casa (como dios manda, unas buenas vacaciones). Y es que no hace falta irse muy lejos para disfrutar de un período de tiempo en el cual nuestra mente, liberada de la monotonía habitual del año, puede permitirse el lujo de reflexionar en lo que nosotros queramos, o bien, le ayudemos a reflexionar.
El bombardeo de noticias es menos influyente que durante el resto del año, ya que sabemos que tenemos tiempo para nosotros y no está de más si somos un poco egoístas y dejamos fluir nuestras neuronas hacia donde nosotros queramos. Para aquellos que lo deseen, propongo un método sencillo para nuestra mente y es el de la lectura y el cine. El verano es una buena época para devorar todo libro, artículo, revista, guía, etc así como cualquier película que se nos presente. Puede ser una manera de coger un buen hábito a conservar el resto del año, o bien un modo de evasión veraniega que seguro nos hará reflexionar. Y es que no hay nada como un buen libro o una buena peli para hacer un "stop" y reflexionar acerca de nuestras vidas, nuestras relaciones, el mundo que nos rodea, la historia, la psicología, el arte, las sociedades, el comportamiento humano, nuestros éxitos, nuestros fracasos, etc...simplemente consiste en parar y reflexionar, probablemente la reflexión se olvide al cabo de los días, no importa, solamente el haberse comunicado con el yo interior durante un momento ayuda a conocerse a uno mismo y a los que le rodean.
Ahora en verano hay que buscar esas cosas que normalmente nos proponemos en septiembre o en año nuevo y que luego nunca se cumplen. Sólo consiste en dedicarse un poco de tiempo a uno mismo y disfrutarlos del modo que sea, y sobre todo, disfrutar.

Pd: acabo de descubrir que Alex de la Iglesia es el Tarantino español